29 сентября 2015 года
ВС РФ разъяснил вопросы применения исковой давности
Верховный суд РФ предоставил разъяснения по вопросам применения норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности.
Они содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В частности, даны разъяснения о начале течения срока исковой давности в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), основания его восстановления с акцентом на необходимость принятия во внимание при этом факта надлежащего исполнения обязанностей законного представителя таких лиц.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Если иск от имени предприятия предъявляет ликвидационная комиссия (ликвидатор), данный срок исчисляется со дня, когда о нарушенном праве стало известно обладателю права, а не данной комиссии.
Приведены правила исчисления исковой давности, когда требования предъявляются публично-правовыми образованиями, а также в защиту чьи-либо прав иными лицами в случаях, когда это предусматривает закон.
Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Исковая давность, в частности, не распространяется на негаторные иски, требования о признании права (обременения) отсутствующим, а к виндикационным искам, напротив, применяется.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности несет заинтересованная сторона в споре, тогда как истец должен обосновать доводы относительно перерыва, приостановления течения срока исковой давности.
Заявление о применении исковой давности (по ГПК и АПК РФ), сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Заявление о применении исковой давности может сделать только сторона по делу. Третье лицо таким правом не обладает, за исключением случая, когда удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанциию.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также ИП по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При обращении в суд срок исковой давности не течет в том числе в случае, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Это же касается и увеличения размера исковых требований, если только новые требования не касаются задолженности за периоды, которые изначально не заявлялись.
В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.
Приведены примеры действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности по статье 203 ГК РФ: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Cрок исковой давности по повременным платежам (оплата товара по частям, неустойка, проценты и т.п.) и процентам исчисляется отдельно по каждому требованию.
